السيد الاستاذ المستشار / مفوض الدولة لمحافظة الشرقية
تحية طيبة وبعد ،،،
مقدمه لسيادتكم/ مدحت محمد احمد حسنين
حيث أعمل في رئاسة مركز اولادصقر بوظيفة / مدير ادارةالتخطيط العمراني
وأتشرف بعرض الأتي :-
في 23/11/2011 علمت عند تقاضي الراتب بصدور القرار رقم 966 لسنة2011 من إدارة شئون العاملين بالمحافظة بـخصم 15 يوم من راتبي وفقا للاسباب الواردة بالقضية رقم 19 لسنة 2011 نيابة ادارية ابوكبير – شرقية
وحيث أن الأسباب التي صدر بناء عليها القرار عارية عن الصحة وتخالف حقيقة الواقع ، كما أن الجهة التي أصدرت القرار لم تسمع أقوالي أو تطلع على المستندات المقدمة مني وهي :
1- اختصاصي في القضية المذكورة (( المشرف على الادارات الهندسية )) و هي وظيفة تم استحداثها لمنعي من التعامل مع الجمهور وفقا لتعليمات امن الدولة في غضون شهر مارس 2010و هي وظيفة اشرافية بعد مديري الادارات الهندسية بالمركز ( و عددها 7 ادارات منها ادارة اولادصقر ) و ليست وظيفة اختصاصية باي حال من الاحوال و لم تلغ هذه الوظيفة الا بعد قيام الثورة و صدور قرار من معالي المحافظ بعودتي لعملي التخصصي كمدير للتخطيط العمراني في 10/7/2011 .
2- تم تحريك البلاغ بالقضية المذكورة من السيد / مدير الادارة الهندسية في ذلك الوقت انتقاما مني لكشف مخالفات جسيمة تمت احالته للمحاكمة التأديبية بقضيتين و تمت مجازاته عام 2010 بمجموع 195 يوما خصما من راتبه حسب الجدول المرفق بأرقام القضايا التي ابلغت بوقائعها عند عودتي من العمل بالسعودية و اكتشافي وقائع الفساد المعلومة للجميع برئاسة مركز اولادصقر –
3- الاتهام واضح جدا كيديته و ابسط دليل انه تمت مجازاة الشاكي بنفس الجزاء في نفس القرار – حيث دفعت بانه المسئول عن الاشراف على الاقسام الهندسية بالوحدة المحلية لمجلس مدينة اولادصقر و ان وظيفتي اشرافية عليه و على كافة الادارات الهندسية بالوحدات المحلية الاخرى بالمركز و عددها 6 وحدات محلية بها اقسام هندسية اخرى و اقوم باعتماد اعمالها – اداريا دون تعامل مع الجمهور – أي أن دوري هو الاعتماد و ليست لي أي ادوار في استخراج الترخيص محل الاتهام بالمخالفة او خلافه من تراخيص المركز التي تعدت 1000 ترخيص عام 2010 و يسال عنها 4 مستويات ادارية قبلي من مشرف القسم الى المهندس الى رئيس القسم الى مدير الادارة ثم ياتي دوري بالاعتماد فقط
4- ثبت ان الاتهامات الموجهة من الشاكي كلها كيدية حيث ان الموقع داخل الحيز العمراني المعتمد للمدينة بموجب خطاب وزارة الاسكان المرفق صورته في 22/6/2008 و ليس كما يدعي ان الموقع خارج الحيز العمراني للمدينة رغم توقيعه قبلي على الترخيص المذكور
5- ثبت ان الترخيص الموقع عليه من الشاكي قبل اعتمادي له لموقع محل منزل صدر له قرار ازالة معتمد من معالي المستشار / محافظ الشرقية و ليس ارضا فضاء كما يدعي في شكواه
6- تمت مجازاة الشاكي باعتبار علمه اليقيني بما يدعيه من مخالفات و لم تنظر النيابة الى شق الكيدية و انه تعمد القاء نفسه في موضع المتهم لكي يجد حجة بأي مخالفة بشأني حيث تم نقل الشاكي خارج المركز لمخالفاته العديدة و يريد ان نكون سواء في الجزاءات حتى لو تمت مجازاته معي و هو قمة الكيدية و واضح جدا هذا الانتقام في الاوراق.
7- لم تتم مجازاة أي من الموظفين الموقعين قبل الشاكي و قبلي على الترخيص و هم من تقع المسئولية في حقهم اذا صح وجود مخالفات – و هو ما يجلي عدم صحة قرار النيابة – فاين مشرف القسم و مهندسي التنظيم و مدير التنظيم الذين وقعوا على الترخيص قبل مدير الادارة الشاكي و قبلي ؟؟؟
8- ثبت باقوال المواطن الصادر لصالحه الترخيص ان مبالغ مالية قد قام الشاكي بإجبار المواطن على دفعها له (( 14000 جنيه )) لاستخراج الترخيص و مبالغ اخرى لمواد بناء و مصنعيات و تقدم المواطن للنيابة ببلاغ عن هذه الوقائع – و هو السبب الثاني وراء قيام الشاكي بتقديم شكواه للكيدية ضدي لكشفي مخالفاته و لكيدية المواطن صاحب الترخيص لخلافات مالية بينهما
9- تم التحقيق في نفس المخالفة المدعاة بالنيابة العامة باولادصقر بالمحضر 64 لسنة 2011 احوال اولادصقر و تم حفظه اداريا – مما يعد سبقا بالفصل من جهة تحقيق قضائية انتهت لعدم المخالفة و حفظت الشكوى .
ولما كان هذا القرار قد أضر بي لعدم مخالفتي باي حال من الأحوال و لعدم صحة التحقيق بترك المختصين و مجازاة المشرف على مدير الادارة الهندسية بموجب شكوى كيدية واضحة جدا من المذكور دون وجود أي سبب للجزاء اداريا او فنيا او واقعيا و رغم سبق الفصل من النيابة العامة بعد العرض على المحامي العام الاول لنيابات الشرقية .
لذلـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــك
ألتمس من معاليكم إعادة النظر في هذا القرار وإلغائه مع ما يترتب على ذلك من آثار .
وتفضلوا بقبول فائق التحية والاحترام ،،،،،
مقدم التظلم
م / مدحت محمد احمد حسنين
الفئة الاولى هندسة تخصصية – رئاسة مركز اولادصقر
